Microsoft deve fazer um grande investimento na OpenAI, preparando-se para uma briga buscando evitar a repetição de erros do passado
*Fato relevante: a Microsoft é cliente do autor
A decisão da Microsoft de se afastar da realidade mista (onde era indiscutivelmente a líder e criadora de mercado para realidade aumentada com o HoloLens) foi uma grande surpresa. E seu investimento maciço em OpenAI e ChatGPT foi igualmente surpreendente, dados os avançados esforços internos de IA da empresa.
O que estamos vendo, suspeito, é uma empresa se preparando para a guerra – e trabalhando para garantir que o que aconteceu com ela quando a internet, o iPhone e o Google chegaram não se repita com a chegada da IA generativa.
Embora a Microsoft possa não ter sucesso, não será por falta de tentativa. O que será fascinante é saber se um salto inicial e agressivo nessa tecnologia será melhor do que seus esforços anteriores para pegar uma onda por trás. Seus recentes movimentos ousados me lembram a abordagem que ela adotou com a internet, quando a Microsoft tomou o mercado de navegadores da Netscape de forma tão agressiva que a Netscape não sobreviveu.
Veja como a próxima guerra de IA generativa provavelmente afetará a Microsoft.
De muitas maneiras, a Microsoft abordou a realidade mista (RM) da maneira certa, pelo menos no início. Ela desenvolveu o HoloLens como um produto de nível industrial que, embora caro, conquistou clientes como o laboratório Lawrence Livermore. O esforço foi marginalmente lucrativo, com sucessos de vendas no setor aeroespacial, microprocessador FABS, manufatura geral e até militar (embora o teste militar tenha enfrentado sérios problemas).
A Microsoft abordou a realidade virtual (RV) de maneira diferente; tinha mais foco no consumidor, mas com tecnologia que não atendia ao padrão mínimo. As tentativas do Facebook foram indiscutivelmente melhores, mas o Facebook despejou mais dinheiro do que a Microsoft. Portanto, embora a RV tenha sido um fracasso para a Microsoft, poderia ter sido muito pior.
Para que um negócio faça sentido para a Microsoft, ele precisa ter vendas na casa dos milhões. Com a realidade aumentada (RA), a empresa parecia nunca chegar a esses números. Os problemas incluíam um fone de ouvido pesado, falta de oclusão, objetos virtuais semelhantes a fantasmas, campo de visão ruim, duração de bateria inferior a estelar, falta de indexação manual precisa e aplicativos sem foco. Mesmo assim, foi indiscutivelmente a melhor solução de RA do mercado. (As coisas poderiam ter sido diferentes se a Microsoft tivesse gasto mais em marketing para obter uma massa crítica nas vendas.)
Lembre-se, o Xbox foi inicialmente um grande perdedor de dinheiro também. Mas a Microsoft lutou para torná-lo um sucesso. Então, por que não resolver os problemas de RA e RV também?
Simples: a IA generativa deixou a empresa apavorada.
Quando a Microsoft estava apenas começando, uma grande mudança tecnológica ajudou a garantir o sucesso da empresa. Os computadores começaram a se afastar das linhas de comando e adotaram o conceito da Xerox para uma Interface Gráfica do Usuário (GUI). A Apple estava convencida de que a GUI era o futuro e, quando o mercado começou a se afastar da linha de comando, assustou muitos dos grandes players. A IBM licenciou o DOS, a Microsoft o envolveu com a GUI do Windows e as guerras do sistema operacional começaram.
Depois de alguns anos, a Microsoft prevaleceu com o Windows 95; foi um exemplo de excelência de marketing e um aviso de que a indústria – particularmente a Microsoft – ainda não sabia como lidar com os requisitos de serviço de um sistema operacional separado do hardware.
A Microsoft saiu desse esforço significativamente mais forte, mas o fez comprando, não construindo, o DOS. A Microsoft agiu cedo, mas ainda estava perseguindo a Apple.
Quando o Netscape foi lançado e a internet se tornou realidade, a Microsoft foi pega cochilando. Ela virou fortemente comprando um navegador para competir, desviou seus esforços do MSN, da CompuServe e da AOL e, novamente, resistiu com sucesso à tempestade para se tornar dominante.
Isso não ajudou que a administração da Netscape cometesse o mesmo tipo de erros que a Microsoft cometeria mais tarde com o Zune e tentasse perseguir o domínio de mercado da Microsoft. Netscape falhou. Se a Microsoft não tivesse mudado de forma rápida e eficaz, a Netscape poderia não ter cometido esse erro, e a Microsoft não estaria mais aqui ou estaria muito mais fraca.
Em comparação com falhas óbvias como o Zune, o Microsoft Phone, o Plays-For-Sure e outros, o que fez a diferença foi ver uma ameaça com antecedência, responder a ela rapidamente e financiar adequadamente o esforço.
A IA generativa tem o potencial de remodelar o cenário tecnológico porque, como as guerras do GUI OS, ela promete mudar a forma como interagimos com os computadores e, como a guerra dos navegadores, promete mudar a forma como interagimos com os serviços remotos. Na verdade, pode ser mais perturbador à medida que amadurece do que as guerras do sistema operacional e do navegador combinadas.
Se a Microsoft quiser sair à frente agora, ela precisa adquirir uma tecnologia líder e, em seguida, concentrar os recursos da empresa em torná-la uma vantagem competitiva definitiva em todo o ecossistema da Microsoft.
Os benefícios potenciais de poder falar com um computador sobre assuntos que variam de produtos de escritório a televendas devem aumentar a produtividade para o primeiro e ser econômico com taxas de fechamento mais altas para o último. Ambos são apenas uma amostra do potencial disruptivo da tecnologia de IA generativa.
À medida que chega ao mercado, a IA generativa pode muito bem lançar o próximo Google – e matar qualquer empresa de tecnologia que não se adapte ao que está por vir. A Microsoft quer uma chance no primeiro e espera evitar o segundo. É por isso que está mudando de oportunidades marginais e de longo prazo para IA generativa.
Uma empresa e seu CEO geralmente são definidos pelas escolhas que fazem. Embora ele fosse incrível com as operações (e brilhante como indivíduo), o ex-CEO da Microsoft, Steve Ballmer, será para sempre definido pela fracassada fusão do Yahoo (uma resposta ao Google), o fracasso da aquisição da Nokia (em resposta à Apple) e o Zune.
Até agora, o atual CEO, Satya Nadella, foi definido pelo enorme sucesso do Azure, mas esta é a primeira vez que ele enfrenta uma grande ameaça que requer uma virada corporativa. Entre os riscos: ChatGPT pode não ser a tecnologia líder; Nadella pode subfinanciar a mudança; ou, como acontece com a realidade mista, ele pode ter se movido cedo demais.
Essa última questão parece improvável – parece que o financiamento é adequado e, dada a natureza da IA generativa e sua crescente popularidade, a exigência de criação de mercado é reduzida.
Não saberemos por um tempo se a adoção do ChatGPT por Nadella é a jogada certa, mas parece uma aposta razoável.
No final, estamos assistindo a uma empresa entrar em guerra antes que a luta realmente comece e, independentemente de como tudo acabe, a Microsoft deve ser melhor por isso. Mas o resultado é tudo menos certo.
