O clássico erro do tecnólogo

Tipos de engenharia, como desenvolvimento de software, são inspirados por um senso das possibilidades inerentes à construção de coisas. Essa inspiração está sempre levando-os a um erro clássico que oferece dificuldades e arrependimentos – e uma oportunidade de aprender uma lição poderosa.

Curiosamente, esse problema não é técnico, mas sim de mentalidade.

O erro

Esse erro pode ser a maior fonte de fracasso e decepção no trabalho de engenheiros de software e outros tipos técnicos. Não muito tempo atrás eu reassisti o filme clássico, A Ponte do Rio Kwai e fiquei surpreso ao ver o erro mental cometido por ninguém menos que o ator de Obi Wan Kenobi, Alec Guinness. Em homenagem a isso, passei a pensar nisso como o problema da Ponte sobre o Rio Kwai.

O erro em questão é a tendência de empreender esforços tecnológicos sem seu devido contexto, permitindo que se tornem fins em si mesmos.

Essa inclinação aparentemente inócua é terrivelmente perniciosa. Como você verá em um momento, é incansável por fundadores de sucesso, que aprenderam a lição por meio de experiências dolorosas.

Se você puder aprender a identificar isso acontecendo em si mesmo ou nos outros, poderá evitar e se poupar de muito sofrimento. Possivelmente. Talvez, se você é um tipo de codificador cabeça-dura, esta é uma coisa que você realmente precisa aprender.

Se você se encontrar no final dessa experiência, lamentando o tempo e o esforço perdidos, anime-se: Você está em ótima companhia. Você aprendeu muitas habilidades. Você dominou a lição principal: Preste atenção ao usuário final, sempre.

Mesmo que você já conheça o problema, sempre ajuda lembrar.

Steve Jobs caiu nessa

Para o caso de você achar que estou exagerando nos tipos de pessoas que são vítimas desse erro, aqui está Steve Jobs falando sobre isso. Ele diz: “Você precisa começar com a experiência do cliente e trabalhar de trás para a tecnologia…. Você não pode começar com a tecnologia e tentar descobrir onde você vai tentar vendê-la. E eu cometi este erro provavelmente mais do que qualquer outra pessoa nesta sala. E eu tenho a marca da cicatriz para provar isso”.

‘Marca da cicatriz’. Isso é bem gráfico.

Posso facilmente simpatizar com as feridas. Eu fui vítima do erro do Rio Kwai de maneiras pequenas e grandes. Afastei-me como codificador das necessidades de negócios em alguns projetos, alcançando excelência tecnológica que pouco fez para validar seu custo.

Eu vaguei pelo deserto como um empreendedor com uma ideia, apenas para finalmente parar, olhar em volta e me perguntar: Onde estou? Como pode fazer tanto trabalho técnico bom levar a resultados tão decepcionantes?

Uma vez que você está extasiado com as possibilidades inerentes a uma ideia e começa a sentir a lacuna na capacidade de realmente realizá-la, é fácil apenas sentar e começar a fazer acontecer.

Não há nada inerentemente errado lá… ainda. É bom e correto agir imediatamente após a inspiração. Um dos maiores pensadores de sucesso de todos os tempos, Napoleon Hill, aponta a importância de agir: ter uma ideia, agir, continuar tentando com base no que acontece. Essa é a fórmula central.

Mas, como construtor de software, você deve encontrar uma maneira de incorporar o feedback dos usuários, clientes humanos vivos, na terceira fase do ciclo. Você deve segurá-lo em sua cabeça e provavelmente precisa de um parceiro que possa fazer isso melhor do que você. Você deve validar que está construindo algo que as pessoas realmente precisam.

Se você não fizer isso, começará a construir elaborações que não são garantidas. Você corrigirá bugs que não são importantes. Você realmente não saberá se sua ideia original foi boa. Talvez fosse. Provavelmente foi, se você ajustar com algum feedback.

Uma viagem arquetípica

Steve Sewell, fundador da Builder.io, em uma palestra recente, fez questão de oferecer dicas aos líderes de startups: “O principal dos meus aprendizados é: ser religiosamente obcecado pelos clientes”.

Ele passou a mencionar o clássico empreendedor Lean Startup, cuja premissa central é formalizar o ciclo de feedback do cliente na essência do negócio.

Vale a pena olhar mais para a história de Steve. É ilustrativo, realmente arquetípico.

“Deixei meu emprego e comecei a trabalhar [no projeto] (….). Coloquei um ano inteiro nisso e construí várias versões (….). Levantei minha cabeça em dezembro e comecei a mostrá-la a clientes em potencial. (…) Percebi em cerca de 10 minutos que havia errado o alvo de duas maneiras enormes (…). As decisões fundamentais que tomei tão cedo não iriam funcionar (…) eles não vão adotar o produto. Não é o que eles precisam”.

Ouvi o que Steve estava dizendo e pensei: Sim. Ele reconheceu.

“Fiquei tão decepcionado e só tive mais um ano para correr (…), apenas mais uma chance de não cometer esse erro (…). Eu decidi que estou fazendo isso fundamentalmente diferente. Vou fazer a menor coisa para colocá-lo nas mãos de alguém, e não vou fazer nada até que eles me digam que precisam”.

E eu pensei: “SIM!” Há o renascimento e a redenção do fundador.

Você pode ver o esboço de todo o processo se desenrolar ali mesmo: teve a ideia, ficou empolgado, começou a trabalhar, esqueceu de validar, se queimou.

Por que os engenheiros fazem isso?

A realidade é que, se você é um programador, provavelmente gosta de programar. Você tem uma associação de prazer em enfrentar desafios técnicos imponentes e superá-los. É um pouco de vício, na verdade. (Esse vício é a fonte de outros problemas: estou te vendo, equilíbrio trabalho/vida).

Isso não é negar que a capacidade de focar, e focar intensamente, com um tipo de atenção excludente não é útil às vezes. Isso é. Especialmente ao trabalhar com espinhos técnicos, às vezes precisamos desse superpoder, este realmente é o único caminho. Mas temos que manter esse trabalho atrelado ao contexto e propósito maiores. Devemos nos assegurar repetidamente de que estamos avançando em direção ao pico, não ao precipício.

Sair da pista pode fornecer algumas habilidades e experiências valiosas, incluindo, com destaque, como evitá-lo no futuro.

Construir para trás a partir da experiência

Guillermo Rauch, fundador da Vercel, ecoa a importância de manter o foco quando diz que “sempre estivemos muito focados na experiência do cliente. Construímos para trás a partir da experiência ideal que sabíamos que os desenvolvedores queriam”.

Como fundador em série, podemos imaginar que Guillermo teve essa lição profundamente enraizada em seu DNA empreendedor. Ele destaca a experiência do cliente como um componente-chave, e vou dizer com confiança que esse foco é um dos principais impulsionadores do rápido sucesso da Vercel.

Como engenheiro, agora ouça isso: Pode ser tão divertido construir algo que as pessoas realmente estão usando quanto construir um projeto puramente de engenharia.

Realmente, você quer que as pessoas usem o que você está criando. Os usuários não são apenas uma distração frustrante. Você deve encontrar uma maneira de incorporá-los à sua bolha de fascínio técnico. Não seja Hendrix em um porão nunca tocando fora. Coloque fogo na sua guitarra em Monterey.

De volta à ponte

Alerta de spoiler: No filme A Ponte do Rio Kwai, um grupo de soldados britânicos é capturado pelos japoneses durante a ocupação da China na Segunda Guerra Mundial. Os prisioneiros têm a tarefa de construir uma ponte para ajudar no abastecimento dos invasores. Um desses prisioneiros é um oficial chamado Nicholson, interpretado por Alec Guinness.

Naturalmente, o principal objetivo do soldado britânico é sobreviver e resistir aos ocupantes. Eles são prisioneiros de guerra em um conflito horrível; a construção da ponte é um projeto que contraria esses esforços.

Apesar disso, o propósito e o significado conferidos pela ponte exercem um poder sobre Nicholson. Chega ao ponto em que alguns de seus companheiros de prisão estão em posição de sabotar a ponte, e ele age para impedi-los.

É claro que nosso típico fundador ou engenheiro de software não se depara com circunstâncias tão duras e perigosas. No caso do filme, talvez a ponte ideal seja aquela que é construída lentamente o suficiente para evitar represálias, até que a ajuda chegue. A ponte não é o ponto; seus requisitos são. É um meio para um fim, como toda tecnologia.

No último momento do filme, Nicholson mata seu colega oficial britânico e de repente volta a si. Ele pronuncia incrédulo: “O que eu fiz?”

Ele foi vítima do erro de engenharia mais clássico de todos os tempos: colocar a engenharia à frente de tudo.